À medida que a temporada de gripe se aproxima e novos casos do novo coronavírus permanecem consistentemente altos ou aumentam novamente em várias cidades, o temor de uma crise dupla levou muitos a pedir a revisão de leis para distribuir o poder concentrado no governo central e apaziguar os líderes municipais que exigem dentes na luta contra o COVID-19.
O primeiro-ministro Yoshihide Suga afirma que a revisão legal é um processo político árduo que deve ser engavetado até a contenção do coronavírus. Mas os especialistas dizem que fazer isso é uma necessidade imediata, que poderia ser alcançada em meses, se não fosse pela complacência e pela política bipartidária.
“É melhor ter uma ferramenta e não usá-la do que não tê-la e sofrer as consequências”, disse Shuya Nomura, professor da Escola de Direito da Universidade de Chuo. “É verdade que o país evitou pesadas baixas sem impor bloqueios em toda a cidade ou medidas rígidas, mas não sabemos por que tivemos sorte ou se esses métodos continuarão a funcionar.”
No Japão, as contramedidas contra vírus são derivadas de três leis – a Lei de Doenças Infecciosas, a Lei de Quarentena e a nova Lei de Medidas Especiais contra Influenza – todas promulgadas anos antes de o coronavírus começar a causar estragos globais no início deste ano.
Em termos de taxa de transmissão, falta frequente de sintomas e proporção de indivíduos que desenvolvem sintomas graves, o novo coronavírus é muito diferente das doenças infecciosas que serviram de base para as atuais leis de vírus do país, explicou Nomura.
Embora cada lei seja separada e distinta, juntas permitem que o governo imponha, entre outras coisas, requisitos de admissão hospitalar mais rígidos para aqueles com teste positivo, medidas de controle de fronteira e realocação de financiamento para aumentar a capacidade de teste, apoiar instalações de cuidados de saúde e reforçar médicos funcionários.
No entanto, de acordo com essas leis, nem o governo nem qualquer município do país pode impor multas monetárias, acusações criminais ou medidas punitivas de qualquer tipo àqueles que violarem as contramedidas contra vírus. Como resultado, o Japão confiou quase inteiramente na conformidade de seu povo – por meio do uso de bloqueios “suaves” e solicitações voluntárias de fechamento de negócios – em seus esforços para conter o vírus.
No início deste mês, a Associação Nacional de Governadores elaborou um comunicado a ser apresentado na próxima semana que exige, entre outras coisas, que as leis do país sejam revisadas para que os líderes municipais possam solicitar às empresas locais o fechamento temporário de maneira mais eficaz.
Em março, o então primeiro-ministro Shinzo Abe designou o novo coronavírus uma “Doença Infecciosa Categoria 2” sob a nova lei de medidas especiais da gripe, permitindo-lhe declarar um estado de emergência nacional, que deveria durar um mês, de 7 de abril a maio 6, mas foi prorrogado até 25 de maio.
Uma vez declarado o estado de emergência, os governadores municipais podem solicitar aos residentes que permaneçam em casa voluntariamente e evitem passeios não essenciais, interrompam o uso de certas instalações públicas e solicitem às empresas locais que suspendam temporariamente as operações.
A essência da lei é que, em tempos de grande perigo, o governo pode limitar certas liberdades e direitos constitucionais para proteger a vida de muitos. Foi inspirado por outras leis que tratam de desastres naturais e ataques militares de adversários estrangeiros.
Em sua forma atual, a lei permite que as autoridades convoquem as pessoas e as empresas a aderir às contramedidas voluntariamente. No entanto, os defensores da revisão da lei dizem que isso não é suficiente para conter um surto maior de COVID-19, no qual medidas compulsórias ou punitivas serão necessárias.
Mas revisar essa lei é uma questão de liberdade pessoal e direitos individuais, disse Hiroshi Kasanuki, um especialista em direito médico e também professor e conselheiro do Instituto de Ciência Regulatória Médica da Universidade Waseda.
“Mesmo a mais leve sugestão de que uma ideia, projeto de lei ou revisão de lei proposta pode prejudicar os direitos de alguém de alguma forma – mesmo por uma questão de bem maior – torna quase impossível ter uma discussão na política nacional”, disse Kasanuki. “É provavelmente por isso que o primeiro-ministro Suga está mantendo distância.”
Qualquer tentativa de revisar a lei, ao que parece, encontrará forte oposição.
Em março, um movimento para designar COVID-19 como uma doença infecciosa sob a nova lei de medidas especiais da gripe foi aprovado com sucesso, mas não sem forte dissidência do Partido Comunista Japonês, bem como da Federação Japonesa de Associações de Advogados, um grande grupo de lobby.
Permitir que os funcionários públicos implementem contramedidas obrigatórias implicaria em uma revisão mais substancial da lei, que inevitavelmente geraria oposição política em igual proporção. Mas os especialistas estão preocupados que, caso a situação no Japão piore, o país possa estar despreparado.
Por sorte ou propositalmente, o país ainda não sofreu um surto devastador. Até terça-feira, o Japão registrou mais de 111.300 infecções e mais de 1.800 mortes – uma fração do número de vítimas nos Estados Unidos, Brasil e vários países ocidentais.
Como o país conseguiu evitar o desastre continua a confundir os especialistas, mas a resposta atrasada do país e as contramedidas aparentemente imprudentes têm recebido críticas internas e externas.
As contramedidas COVID-19 do país que vão de janeiro a julho – durante o qual viu sua primeira grande onda do vírus – foram “tardias, mas produziram bons resultados”, de acordo com um relatório de autoria em parte por Nomura e Kasanuki publicado em outubro pelo Asia Pacific Initiative, um think tank com sede em Tóquio.
Os críticos dizem que a falta de preparação, mensagens vagas de funcionários, baixa capacidade de teste e atrito entre os líderes nacionais e regionais expôs as deficiências do “Modelo do Japão”. Ainda assim, disse o relatório, o país fez “o melhor que pôde com o que tinha”.
De acordo com o relatório, uma entrevista exclusiva com Yasutoshi Nishimura, o ministro responsável pela resposta do país ao coronavírus, revelou que o pânico causado pelo uso do termo “bloqueio” pela governadora de Tóquio Yuriko Koike em março atrasou a decisão do governo em declarar o estado de emergência.
A concentração de poder no governo central pode causar atrito, disse Nomura, tornando difícil para governadores, prefeitos e outros líderes municipais tentar conter o vírus de forma proativa ou responder com flexibilidade a situações inesperadas.
Kasanuki sugeriu que, em teoria, as leis de vírus poderiam ser alteradas para que os funcionários possam designar zonas de quarentena, bem como as áreas de evacuação ou “zonas proibidas” criadas após o Grande Terremoto do Leste do Japão de 2011 e a subsequente usina nuclear desastre.
Usar o mesmo método na área ao redor de restaurantes ou escolas pode servir como uma forma pesada, mas eficaz, de vedar instalações onde surgiram infecções em cluster.
Mas para que essas coisas sejam codificadas em lei, os legisladores do Partido Liberal Democrata, no poder, provavelmente enfrentariam resistência dos partidos de oposição, sem mencionar a difícil tarefa de angariar apoio público para fortalecer uma lei que limita as liberdades pessoais em tempos de crise.
As contramedidas de vírus durante uma pandemia devem transcender a política bipartidária, disse Akihisa Shiozaki, uma advogada que é co-autora do relatório da API.
“Independentemente das afiliações políticas, os legisladores devem ser capazes de ter uma discussão equilibrada sobre um plano que pode salvar vidas”, disse ele. “Estou confiante de que o povo do Japão compartilha minhas esperanças.”
Portal Mundo-Nipo
Sucursal Japão Tóquio
Jonathan Miyata
