Os três documentos de segurança nacional mais importantes do Japão estão programados para serem divulgados ainda este mês.
A Estratégia de Segurança Nacional (NSS) é a estrutura que orienta o pensamento sobre a segurança nacional, enquanto as Diretrizes do Programa de Defesa Nacional e o Programa de Defesa de Meio-Termo (MTDP) traçam um caminho para a realização dessa visão para os militares.
O primeiro e único NSS foi publicado em 2013; os outros dois documentos são emitidos com alguma regularidade. Esta iteração incluirá algumas mudanças drásticas na estratégia e política japonesas e o governo está preparando o público para a mais controversa delas. Dois se destacam: a aquisição de uma capacidade de contra-ataque e como financiar um aumento no orçamento de defesa. A primeira parece certa; a segunda é menos clara.
O ponto de partida para entender grande parte da nova Estratégia de Segurança Nacional é a identificação da China como o principal desafio de segurança do Japão. No primeiro NSS, publicado em 2013, a Coreia do Norte era a principal ameaça e a China era “uma questão de preocupação para a comunidade internacional”. O comportamento agressivo de Pequim, sua crescente pressão sobre os vizinhos e o esforço de modernização militar que torna essa ameaça tangível fizeram dela a primeira prioridade da nova estratégia. A Coreia do Norte continua sendo um perigo, mas é menos urgente.
No primeiro NSS, a Rússia era vista como parceira na garantia da paz e estabilidade regional. Não mais. Esse país também é visto como uma ameaça no novo quadro, uma importante mudança de pensamento.
Uma das mudanças mais importantes contempladas nos novos documentos é a aquisição de mísseis que permitiriam ao Japão atacar um inimigo de longe. Uma “capacidade de contra-ataque” terá como alvo as bases ou instalações inimigas que abrigam o comando e controlam as unidades militares. Isso aumenta a dissuasão ao minar a capacidade de um adversário de atacar o Japão – eliminando suas ferramentas para fazê-lo – ou ao colocar em risco ativos valiosos como forma de retaliação. Como o primeiro-ministro Fumio Kishida explicou no Parlamento esta semana: “A ideia básica (por trás da aquisição de uma capacidade de contra-ataque) é aumentar a dissuasão e reduzir ainda mais a possibilidade de ataques com mísseis”.
O Japão não adotou essa abordagem por vários motivos. Primeiro, é caro. Um contra-ataque eficaz requer não apenas mísseis, mas os meios para lançá-los, o que inclui a infraestrutura para identificar, localizar e atingir alvos em tempo real. Em segundo lugar, há questões sobre a legalidade dessa política dada a Constituição do Japão e a “orientação de defesa exclusiva” do país. Finalmente, Tóquio não precisou dessa capacidade porque seu aliado americano a possui e o Japão sabia que seria usada em sua defesa.
O pensamento japonês mudou. Estrategistas e planejadores agora acreditam que a deterioração do ambiente de segurança regional tornou a aquisição de mísseis uma compra econômica, mesmo que sejam caras.
Kishida insistiu que esses recursos só serão utilizados após a confirmação de que um inimigo “iniciou um ataque armado”. Isso significa que o município estará em uma “situação de crise existencial”, o que permitiria o uso de recursos de contra-ataque. Além disso, o governo prometeu que o Japão limitará o uso desses recursos ao “mínimo mínimo” e apenas dentro do escopo da Constituição e do direito internacional. Isso constituirá então uma forma de autodefesa – e, portanto, seria permitido.
Finalmente, embora os EUA tenham essas capacidades, o Japão reconhece que o objetivo estabelecido está aumentando à medida que a Coreia do Norte se torna mais capaz e o arsenal de mísseis da China cresce; o último relatório do Departamento de Defesa dos EUA sobre os militares chineses, divulgado esta semana, conta 300 mísseis de cruzeiro terrestres e mais de 1.000 mísseis balísticos que podem atingir o Japão no inventário chinês. Esse conjunto de metas pode esgotar os estoques dos EUA. A aquisição de mísseis pelo Japão complementaria o arsenal dos EUA e ajudaria a garantir que ainda mais recursos de um adversário estivessem em risco, reforçando a dissuasão.
Adquirir uma capacidade de contra-ataque levará tempo e dinheiro. Diz-se que o Japão está considerando a compra de 500 mísseis de cruzeiro Tomahawk dos EUA para atender rapidamente à necessidade, e Kishida discutiu a compra com o presidente dos EUA, Joe Biden, quando se encontraram no Camboja no mês passado. Biden supostamente chamou o Japão de comprador de “alta prioridade” e indicou disposição de prosseguir com a venda, embora nada tenha sido decidido.
Isso exigirá dinheiro. O Japão há muito é pressionado a aumentar seus gastos com defesa. A política de restringir o orçamento de defesa a 1% do produto interno bruto, embora às vezes violada, tem guiado a tomada de decisões do governo por décadas. Esse limite tornou-se cada vez mais insustentável, no entanto, diante das ameaças crescentes de adversários em potencial e da pressão dos Estados Unidos, aliado do Japão, para aumentar as capacidades de defesa nacional.
A invasão russa da Ucrânia trouxe à tona a necessidade de um novo pensamento em Tóquio. Tornou real a necessidade de uma melhor defesa nacional e demonstrou que tais esforços nesse sentido são fundamentais para garantir o apoio internacional em uma crise. Outras nações não apoiarão o Japão se não fizermos o máximo que pudermos para nos defender.
Esse é o pano de fundo do apelo do primeiro-ministro Kishida para dedicar 2% do PIB aos gastos com defesa até o ano fiscal de 2027. Alegadamente, o Programa de Defesa de Médio Prazo para os anos de 2023 a 2027 terá um orçamento entre 40 a ¥ 43 trilhões (US$ 295 bilhões a US$ 317 bilhões). ), ou cerca de 1,5 vezes o MTDP atual (2019 a 2023).
Não está claro de onde virá esse dinheiro. Historicamente, um aumento desse tamanho seria financiado por títulos do governo para minimizar o ônus para os cidadãos e proteger esses gastos das vicissitudes econômicas, uma vez que uma fonte estável de fundos é fundamental. O presidente do Conselho de Pesquisa de Políticas do Partido Liberal Democrata, Koichi Hagiuda, aludiu a ambos em um discurso esta semana, observando que “Devemos nos esforçar para evitar ter que pedir às pessoas que assumam uma carga tributária adicional tanto quanto possível. O governo vai se esforçar para reduzir os gastos em outros setores. Não devemos pedir às pessoas que paguem mais até que o tenhamos feito.”
Há um contra-argumento convincente, no entanto. O público japonês não apreciou – não aprecia – totalmente a importância da defesa nacional. A única maneira de as mudanças previstas nos novos documentos estratégicos serem aceitas e implementadas é se elas contarem com a compreensão e o apoio do público. Obrigá-los a arcar com uma parte desses custos ajudará a garantir esse apoio.
A tentação de manter o público fora dessa transição é forte. As novas estratégias exigem uma mudança fundamental no pensamento sobre a defesa nacional. É muito mais fácil legislar e implementar essa evolução fora da vista do público, minimizando as chances de interrupção ou objeção. No entanto, é precisamente porque essas reformas são tão centrais e tão necessárias que o apoio público é exigido. O governo japonês tem preparado lenta e sutilmente o terreno para essa transição. É um bom começo, mas muito mais é necessário.
A publicação dos três documentos de segurança marcará uma nova fase nessa discussão. Garantir o apoio público é crucial. As apostas não poderiam ser maiores.
