Uma transformação da política de segurança nacional dos EUA está em andamento. É praticamente um truque de prestidigitação: embora os observadores tenham ficado paralisados pela disputa entre os Estados Unidos e a China, uma mudança muito mais sutil e invejosa está ocorrendo, com implicações abrangentes. A equação da administração Trump de segurança nacional com segurança econômica faz sentido – se feita com cuidado e atenção cuidadosa. Nem parece ser o caso.
Tradicionalmente, a força nacional refletia o hard power – as capacidades militares de uma nação. O sucesso econômico foi um fator importante no cálculo do poder de um país, mas a riqueza nacional foi fundamental para construir um exército mais eficaz. O Japão da era Meiji cristalizou essa mentalidade como fukoku kyohei, ou “nação rica, exército forte”. O pensamento sobre o poder amadureceu e agora reconhecemos que existem outras maneiras de proteger a nação e exercer o poder no sistema internacional. Ainda assim, poucos países – não importa quão bem-sucedidos ou ricos – estão dispostos a apostar sua sobrevivência nessas alternativas e dispensar seus militares.
O sucesso econômico baseava-se invariavelmente em conquistas tecnológicas, que geravam outra conexão entre a riqueza e os militares: esses avanços aumentaram a capacidade de combate. Essa relação entre riqueza e poder militar foi, durante o último meio século, codificada em políticas que procuraram limitar a transferência de tecnologia que poderia conferir vantagem militar.
Os controles comerciais estratégicos, freqüentemente chamados de “controles de exportação”, negavam aos adversários o acesso à tecnologia com aplicações militares ou, em casos mais complicados, aquelas que poderiam ser empregadas pelos setores civil e militar – bens de “uso duplo”. Tem havido disputas terríveis sobre controles de comércio estratégico – Japão e EUA entraram em uma luta particularmente sórdida em 1987 quando uma subsidiária da Toshiba exportou máquinas-ferramenta para a União Soviética que permitiu a Moscou construir submarinos mais silenciosos – devido à preocupação dos EUA de que os aliados não gostassem como a fixação nos lucros corporativos minou sua própria segurança.
A administração do presidente Donald Trump nos Estados Unidos abraçou os controles de tecnologia com um entusiasmo preocupante, especialmente em seu conflito crescente com a China. Impôs sanções contra empresas de tecnologia chinesas, como a gigante das telecomunicações Huawei, negando-lhes acesso aos mercados e tecnologia dos EUA e exigindo que aliados e parceiros dos EUA façam o mesmo.
Embora a China se envolva em práticas comerciais desleais e Pequim veja os EUA como um competidor, senão uma ameaça, o uso de sanções pelo governo Trump tem sido indiscriminado. Parece que as sanções são a cura para a maioria dos problemas econômicos do país.
A administração Trump é guiada pela crença de que “segurança econômica é segurança nacional”. Trump fez essa declaração simples em outubro de 2017 e começa a seção sobre “Prosperidade americana” na Estratégia de Segurança Nacional de seu governo. A segurança econômica é um componente vital da segurança nacional e o direito internacional concede tanto, por exemplo, reconhecendo o direito de um governo de invocar a segurança nacional para violar suas obrigações de tratado. Esse direito se estende da lógica explicada acima: um país não pode ser forçado a comercializar se isso fornecer ao destinatário uma vantagem em um conflito. Os acordos de livre comércio não obrigam os combatentes a vender munição uns aos outros. Um governo não tem um cheque em branco para reivindicar essa isenção, no entanto, conforme a Organização Mundial do Comércio decidiu no ano passado.
Além do recurso frequente a sanções, a administração Trump dispensou o anterior enfoque militar de controles de tecnologia e agora pretende negar o acesso à tecnologia que considera importante para o desenvolvimento econômico, independentemente de sua aplicação. Esta é uma reorientação radical da política dos EUA e uma mudança fundamental no pensamento sobre a segurança nacional. No passado, essa política era chamada de “tecnonacionalismo”; essa palavra está passando por um renascimento, embora você às vezes ouça “geotecnologia” hoje.
Essa nova abordagem é ratificada pela Lei de Reforma de Controle de Exportação (ECRA) de 2018, que exige novos controles sobre “tecnologias emergentes e fundamentais” essenciais para a segurança nacional dos Estados Unidos. O Bureau of Industry and Security (a parte do Departamento de Comércio que implementa o ECRA) identificou 14 categorias de tecnologias emergentes e fundamentais que são essenciais para a segurança nacional: Elas variam de inteligência artificial a impressão 3D. Ainda não está claro quão amplas (ou estreitas) as restrições serão.
A China incentiva uma abordagem expansiva com seu programa de fusão civil-militar, um esforço do governo para garantir que todas as inovações científicas e tecnológicas promovam simultaneamente o desenvolvimento econômico e militar. Tim Morrison, que trabalhava na Casa Branca de Trump, explicou que “os chineses nos disseram: ‘qualquer coisa que você nos der para fins comerciais será dado aos militares’, (então) qual é o sentido de manter uma distinção em nossos regulamentos de controle de exportação? ”
As implicações desta evolução são profundas. De maneira mais ampla, é um repúdio ao velho pensamento sobre economia e competição entre os Estados. A economia não é mais um meio apenas de apoiar a guerra. Em vez disso, o domínio econômico é o objetivo da competição entre as grandes potências, e as ferramentas econômicas são os melhores meios para atingir esse objetivo. Neste mundo, os EUA devem negar acesso a tecnologia de ponta a qualquer país para preservar sua preeminência. Essa é uma divergência acentuada da política tradicional dos EUA, que tem sido guiada pela fidelidade a uma ordem econômica global liberal e aberta.
Antes de sucumbir a essa tentação, no entanto, os EUA devem considerar as consequências. Chad Bown, pesquisador do Instituto Peterson de Economia Internacional, alerta que os controles de exportação desse tipo ameaçam a segurança nacional dos Estados Unidos porque poderiam isolar os Estados Unidos da colaboração e do potencial inovador que sustentou seu dinamismo e possibilitou sua liderança em indústrias emergentes e nas fronteiras da economia e da alta tecnologia.
A nova abordagem exige uma nova mentalidade do setor privado, e não apenas dos Estados Unidos. Qualquer empresa em qualquer lugar que deseje trabalhar com contrapartes nos EUA em tecnologias de ponta deve reconhecer e internalizar essa lógica. Essas empresas devem preparar controles rígidos e mecanismos de conformidade para garantir que sejam legalmente capazes de trabalhar com parceiros dos Estados Unidos, protegendo a propriedade intelectual e restringindo o acesso a tecnologias recentemente restritas. Isso vai ser muito mais extenso do que eles imaginam.
Por fim, os aliados e parceiros dos EUA não devem ser otimistas ou indiferentes a essa mudança. Washington tradicionalmente os inclui em seu curral tecnológico, argumentando que o livre fluxo de ideias e recursos entre eles foi um benefício para a segurança e a posição global dos EUA. Essa lógica está sendo desafiada, se não corroída, pelo novo nacionalismo.
Este risco também não é puramente teórico: é evidente nas decisões de impor sanções às importações de alumínio e aço de países como Japão, Coréia do Sul e Canadá. É improvável que a versão mais extrema do tecnonacionalismo sobreviva ao atual governo, mas os sinos de alerta devem soar em Tóquio e em outras capitais aliadas.
Portal Mundo-Nipo
Sucursal Japão Osaka
Harumi Matsunaga
