Nos últimos anos, o Japão tem enfrentado ameaças crescentes de várias direções: da Rússia, a norte, e da China e da Coreia do Norte, a oeste.
Não admira que, como disse certa vez o cientista político e professor americano John Mearsheimer, a postura de defesa do Japão precisa ser mais parecida com Godzilla e menos com Bambi.
Este dilema não é novo. Na verdade, durante décadas, a nação tem trilhado uma trajetória de adoção de uma postura de defesa mais musculosa. O que é novo, porém, é o foco do Japão em Taiwan e a possibilidade de Tóquio poder intervir num futuro conflito no Estreito de Taiwan.
A mudança para uma ilha autônoma recebeu um novo impulso em 2021, quando o antigo primeiro-ministro Shinzo Abe argumentou veementemente que uma emergência em Taiwan constituiria uma emergência japonesa e, portanto, uma contingência para a aliança Japão-EUA. O primeiro-ministro Fumio Kishida nomeou recentemente dois novos ministros que são mais agressivos e inclinados a Taiwan.
Mas a maior mudança na postura de defesa do Japão, com consequências significativas para Taiwan, é o seu Programa de Aumento da Defesa para 2023-27, que verá os gastos com defesa aumentarem para 43 bilhões de ienes (quase 286 milhões de dólares), um aumento de 56% em relação ao correspondente período de 2019-2027. 23 período.
Além dos 9 bilhões de ienes que serão reservados para a reparação de equipamento de defesa, a aquisição de capacidades de defesa isoladas é o maior item do programa, com 5 bilhões de ienes atribuídos para este fim. Estas armas podem ser disparadas a longas distâncias de 1.000-1.500 quilómetros, com a mobilidade e a capacidade de sobrevivência que permitiriam às forças japonesas reduzir o risco de contra-ataque. Eles seriam fundamentais em qualquer crise em Taiwan.
Superficialmente, o Japão parece certamente preparado para intervir numa crise de Taiwan, por exemplo, se a China lançar uma invasão anfíbia à ilha. Se Taiwan resistisse, isso provavelmente geraria a intervenção dos EUA, uma intervenção que não seria possível sem a ajuda do Japão. Isto envolveria fornecer às forças dos EUA acesso a bases no Japão, apoiar as forças dos EUA em operações de apoio na retaguarda e até mesmo conduzir operações ofensivas mais longe das costas japonesas.
Isto por si só é a aplicação na vida real da revisão da legislação de segurança do Japão em 2014-15, quando o Gabinete decidiu que a defesa da nação incluía autodefesa colectiva, ou seja, ir em defesa de um aliado quando este é atacado.
Dito isto, no entanto, a resposta do Japão numa contingência de Taiwan depende realmente do cenário específico, e particularmente da intervenção dos EUA e da forma que essa intervenção assumirá.
Considere dois conjuntos extremos de cenários. Na primeira, Taiwan declara independência, provocando uma invasão chinesa. Uma vez que foi Taiwan quem realizou tal declaração, a intervenção dos EUA – e por extensão, o envolvimento japonês – seria improvável. Os EUA e o Japão sempre procuraram preservar o status quo através do Estreito; uma declaração de independência de Taiwan perturbaria este delicado equilíbrio.
Em segundo lugar, a China lança uma invasão não provocada de Taiwan. Neste cenário, os EUA e o Japão estariam muito mais propensos a intervir. Mas a intervenção dos EUA teria de depender de o Japão permitir o acesso americano às bases dos EUA no Japão. Se o Japão o fizesse, aumentaria a possibilidade de a China lançar ataques a tais bases no Japão.
Entre estes dois extremos, a intervenção japonesa é menos provável.
Tomemos, por exemplo, um cenário em que a China decide capturar as ilhas periféricas de Taiwan. De acordo com um acadêmico japonês com quem falei, isto seria semelhante à anexação da Crimeia pela Rússia em 2014, onde o antagonista se apodera de uma fatia menor de território antes de tomar uma fatia maior. “Esse tipo de corte de salame aproximaria ainda mais Taiwan dos Estados Unidos”, disse o estudioso. “Neste caso, a probabilidade de os chineses operarem em águas japonesas e na sua ZEE é baixa. Conseqüentemente, o envolvimento japonês seria limitado.”
Um resultado semelhante poderá aplicar-se no caso de um bloqueio chinês a Taiwan. Se os EUA decidissem executar o bloqueio, isso poderia levar forças japonesas a atacar activos chineses ao longo da costa do país. Mais uma vez, porém, o envolvimento japonês seria improvável, dado que Tóquio poderia considerar esta situação uma escalada aos olhos dos chineses.
O cenário de pesadelo, conforme indicado no jogo de guerra amplamente divulgado no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, são exemplos em que o Japão assume uma posição mais contida. Aqui, Tóquio impede os EUA de qualquer actividade militar em solo japonês ou limita as Forças de Autodefesa Japonesas a operações defensivas. Isto, observou o CSIS, teria uma mudança “decisiva ou fundamental” na natureza da batalha a favor dos chineses.
Não há precedentes para os EUA pedirem ao Japão apoio direto ou indireto em contingências, argumenta Jeffrey Hornung, cientista político da RAND. Como observa Hornung, nenhuma das decisões críticas sobre a assistência japonesa às operações dos EUA é “legalmente automática”. Estas decisões são “políticas, cabendo ao primeiro-ministro a qualquer momento”.
O acadêmico japonês com quem falei falou sobre outro cenário em que o Japão e a China chegam a um grande acordo. Ao abrigo de tal acordo, a China concorda em não atacar o Japão se este cumprir três condições: não atacar a China; não apoia operações nos EUA; e não utiliza capacidades de ataque de longo alcance. A ameaça chinesa implícita aqui, disse o acadêmico, seria que Pequim consideraria o Japão e os EUA como a mesma entidade se o primeiro prestasse assistência a Washington.
A terceira condição não é possível, dado que o Japão já embarcou num ambicioso programa de implantação de capacidades de mísseis isolados e seria muito pouco provável que decidisse parar a sua implantação. A primeira e a segunda condições são plausíveis, mas se o Japão decidir recusar o apoio a Washington, isso marcaria a sentença de morte da aliança.
Qualquer envolvimento japonês numa contingência de Taiwan também teria de ter em conta a política interna do país. Alguns analistas observam que o envolvimento japonês não deve ser considerado um dado adquirido e não é apoiado popularmente no Japão para além da extremidade conservadora do Partido Liberal Democrata, no poder.
Como observa Jeffrey Kingston, da Temple University, em Tóquio, há muita admiração no Japão por Taiwan. Mas há uma “grande lacuna entre aquele tipo de calor e indistinto ‘nós gostamos de você, admiramos você’ e tudo isso, e enviar tropas para o perigo”. Outros analistas observam que, num jogo de guerra, foram necessárias duas semanas para o primeiro-ministro declarar que tinha havido um “ataque armado ao Japão”. Isto foi feito pelo desejo de evitar um conflito com a China. Isto ataria as mãos dos americanos na sua prossecução de quaisquer opções militares.
Mais importante ainda, não existe um comando operacional conjunto entre as forças dos EUA e do Japão. Embora as Forças dos EUA no Japão tenham poderes para gerir a aliança e manter as tropas prontas, não têm qualquer papel operacional, uma vez que os comandantes de guerra dos EUA estão baseados no Havai. Isso é bem diferente da Coreia do Sul-EUA. aliança sob a qual ambas as nações estão preparadas para lutar na Península Coreana a qualquer momento, e sob o lema “Luta Esta Noite”.
A grande questão é se o Japão exerceria a dissuasão através da negação, o que, em essência, significa promover um ambiente onde quaisquer tentativas da China para alterar o status quo pela força provavelmente não terão sucesso.
Na verdade, esta é a premissa das armas isoladas, que, como mencionado acima, constituem uma grande parte dos gastos com defesa do Japão nos próximos cinco anos. Dado que podem operar a partir de plataformas terrestres, marítimas ou aéreas, o míssil Tipo 12 SSM (superfície-navio) terá maior capacidade de sobrevivência em tempo de guerra. Atualmente, os SSMs Tipo 12 têm um alcance de 200 km, mas as atualizações poderão aumentar seu alcance para 900 km e, eventualmente, para 1.500 km.
A lógica é bastante simples: se a China contemplar uma invasão em grande escala de Taiwan, terá de aceitar a possibilidade de contra-ataques por parte das forças japonesas. Com cerca de mil mísseis implantados em Kyushu e Okinawa, o Japão estaria numa boa posição para lançar ataques às embarcações de desembarque da China que se dirigiam para a costa de Taiwan.
Em essência, este é um objetivo principal da decisão do Japão de aumentar as suas capacidades de defesa: dissuadir não só uma invasão contra as ilhas nacionais, mas também “alterações unilaterais ao status quo por forças e tentativas na região Indo-Pacífico”. Esta declaração no documento NDS do Japão, divulgado em dezembro de 2022, é o resultado lógico da dissuasão pela negação. Em grande escala, este não é um empreendimento apenas japonês. Outros aliados dos EUA estão a tentar mudar o cálculo de custo-benefício da China, recorrendo à dissuasão através da negação.
A Austrália, por exemplo, está a considerar opções de ataque de longo alcance, no caso de um adversário estabelecer uma presença na sua região próxima, de onde possa atingir a Austrália ou isolá-la dos seus parceiros e aliados. Num caso, a China poderia “escalar horizontalmente” um conflito com os EUA para aumentar os seus recursos militares. Neste sentido, Marcus Hellyer e Andrew Nicholls argumentam que uma capacidade de ataque de longo alcance não se refere principalmente a uma contingência em Taiwan ou no Mar do Sul da China.
Dado que as melhorias da administração Biden na sua postura regional foram modestas quando comparadas com a sua retórica Indo-Pacífico, os aliados dos EUA, como a Austrália e o Japão, estão preocupados que os EUA possam não estar dispostos ou não ser capazes de investir numa posição militar mais avançada e na dissuasão. Esta é precisamente a abordagem seguida pelo Japão e pela Austrália.
No final, a questão sobre o envolvimento do Japão numa contingência de Taiwan pode ser menos sobre se Tóquio intervém, mas sobre se, tal como a Austrália, seria capaz de alcançar sucesso na sua estratégia de dissuasão através da negação.
Portal Mundo-Nipo
Sucursal Japão – Tóquio
Jonathan Miyata
