262 visualizações 11 min 0 Comentário

A ameaça da governança à prosperidade econômica global

- 6 de julho de 2023

Crédito: Japan Times – 06/07/2023 – Quinta

Durante várias décadas, os mercados e os incentivos de mercado foram os principais impulsionadores das tendências e políticas econômicas. Não mais. Agora entramos na era da economia política, na qual as ações dos governos e a possibilidade de mudanças drásticas nas políticas se tornaram os principais determinantes do desempenho econômico.

Até recentemente, as cadeias de suprimentos globais eram baseadas quase inteiramente na eficiência e na vantagem comparativa. Acordos comerciais foram negociados e ampliados para remover restrições ao livre fluxo de mercadorias, capital, tecnologia e, até certo ponto, pessoas. Com o advento da conectividade digital, o comércio de serviços começou a crescer rapidamente. Na Europa, a criação da zona do euro levou ao desmantelamento e privatização de muitas empresas estatais (SOEs) e monopólios.

A governança, tanto no plano doméstico quanto no internacional, manteve-se relativamente estável, embora não homogênea. Em grande parte do mundo, os governos foram relegados a um papel secundário. Se os formuladores de políticas simplesmente apoiassem os mercados e lubrificassem as rodas do capitalismo global, pensava-se, a prosperidade e o progresso viriam.

Certamente, nem todas as grandes economias seguiram essa receita. O governo chinês, por exemplo, tem mantido seu papel de destaque na economia. O investimento do setor público em infraestrutura, capital humano e tecnologia continua consistentemente grande, com o governo mantendo o controle acionário das empresas estatais mesmo depois de listadas nas bolsas de valores. Essas empresas estatais representam uma parcela substancial e crescente do lado da oferta da economia chinesa. O estado também continua a influenciar o setor privado por meio da presença de funcionários do Partido Comunista nos conselhos corporativos .

Os países latino-americanos são uma espécie de exceção a esse padrão geral de estabilidade. Nas últimas décadas, muitos oscilaram entre formas bastante extremas de domínio do mercado e versões igualmente intensas de populismo e intervenção estatal na busca de objetivos distributivos, frequentemente às custas do crescimento.

Embora as abordagens predominantes à gestão econômica variassem, elas eram geralmente estáveis, com efeitos positivos significativos. O investimento internacional disparou, alimentando o crescimento e a prosperidade nos mercados emergentes. E o comércio global, caracterizado pela adesão generalizada a regras claras, experimentou poucas interrupções.

Mas esse padrão histórico parece ter quebrado. O governo do ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, se afastou das políticas comerciais de seus antecessores, impôs tarifas sobre as importações da China e marginalizou as instituições multilaterais responsáveis ​​pela regulação da economia global. A China, em resposta, tem adotado uma postura cada vez mais assertiva, desrespeitando abertamente as regras econômicas internacionais.

Essa mudança foi parcialmente impulsionada pelos avanços tecnológicos. Com seu “ grande firewall ”, a China essencialmente isolou a internet dentro de suas fronteiras. A maioria das grandes empresas de tecnologia dos EUA foi proibida de entrar no mercado chinês ou obrigada a sair depois de se recusar a cumprir os rigorosos requisitos de dados e censura do governo.

Enquanto isso, os Estados Unidos retomaram a política industrial como parte de seus esforços para construir resiliência, vencer a corrida tecnológica estratégica com a China, enfrentar a desigualdade doméstica e promover a sustentabilidade. Embora atingir esses objetivos exija níveis elevados de investimento público e privado que podem levar anos, senão décadas, para compensar, as novas políticas industriais provavelmente terão um efeito significativo no nível e na qualidade do crescimento dos EUA – a menos, é claro, uma administração futura os reverte.

Como um dos principais impulsionadores do crescimento do produto interno bruto, o setor privado há muito desempenha um papel crucial na “economia de mercado socialista” da China. Mas isso mudou nos últimos anos, já que o governo do presidente Xi Jinping reprimiu centros concorrentes de poder e influência. A agressividade e a natureza pessoal da repressão regulatória ao setor de tecnologia chinês alimentaram a incerteza quanto à posição do setor privado, resultando em redução do investimento.

Embora seja bem conhecido que tanto as políticas quanto os incentivos impulsionam o investimento, a estabilidade macroeconômica também tem sido amplamente reconhecida como um pré-requisito para o crescimento e o desenvolvimento. Geralmente, existem duas fontes de estabilidade: gestão competente e continuidade no modelo econômico de um país, independentemente de suas características específicas.

Nos últimos anos, no entanto, essa estabilidade e a garantia razoável de continuidade tornaram-se cada vez mais raras. Embora a formulação de políticas econômicas inevitavelmente estimule divergências em qualquer sistema político, menos disputas significam menos reversões abruptas de políticas, permitindo mudanças incrementais e menos perturbadoras em resposta às condições em evolução. Mas os debates sobre política econômica e o papel do governo tornaram-se cada vez mais polarizados, aumentando o risco de mudanças drásticas. A expectativa de instabilidade política tem um efeito inibidor sobre o investimento e, portanto, sobre o crescimento sustentável e a prosperidade de longo prazo.

Essa tendência pode ser observada tanto em economias desenvolvidas como em desenvolvimento. O investimento estrangeiro na China diminuiu, principalmente em setores com maior probabilidade de serem perturbados pela concorrência estratégica. Nos EUA, a crescente adesão de investidores e formuladores de políticas às metas ambientais, sociais e de governança, ou ESG, deu origem a um contramovimento que busca banir as diretrizes de sustentabilidade .

Mas a estabilidade política pode ser mais resiliente do que parece à primeira vista. A Índia, por exemplo, fez progressos impressionantes nos últimos 30 anos, tanto sob o partido Bharatiya Janata do primeiro-ministro indiano Narendra Modi quanto com o Partido do Congresso da oposição. Iniciativas como o sistema de identificação biométrica Aadhaar e a Interface Unificada de Pagamentos — desenvolvida e operada pela National Payments Corporation of India, um projeto conjunto do Reserve Bank of India e da Indian Banks’ Association — transformaram a economia do país. A transformação digital notavelmente inclusiva da Índia, também possibilitada pela revolução de dados móveis de baixo custo da Reliance Jio, inspirou alguns a sugerir que o Federal Reserve dos EUA considere tirar melhor proveito de seu próprio sistema de pagamento instantâneo, o FedNow .

É improvável que Modi perca uma eleição nacional tão cedo. Mas, mesmo que o fizesse, as chances de seus sucessores desmantelarem a florescente infraestrutura digital do país são praticamente nulas. Qualquer governo que tentasse provavelmente não duraria muito.

A lição é clara: manter a estabilidade das políticas é crucial para o investimento de longo prazo e o desempenho econômico. Essa estabilidade pode ser alcançada pela identificação de interesses e perspectivas compartilhadas que transcendem as divisões ideológicas e partidárias. Os formuladores de políticas fariam bem em buscar e nutrir essas áreas de terreno comum, em vez de dedicar seus esforços à exploração de divisões políticas e sociais para ganhos de curto prazo.

Michael Spence, Prêmio Nobel de Economia, é professor emérito de economia e ex-reitor da Graduate School of Business da Universidade de Stanford. © Projeto Sindicato, 2023

Foto: Japan Times (Em grande parte do mundo, os governos já foram geralmente relegados a um papel secundário na gestão das economias, mas esse padrão histórico parece ter quebrado. | BLOOMBERG)

Comentários estão fechados.