Logo depois que o Japão viu o primeiro caso de uma nova cepa do coronavírus, o governo reforçou as medidas de controle de fronteira para viajantes do exterior para evitar novas transmissões para o país.
Em contraste com os estágios iniciais da pandemia, o Japão traçou uma linha clara entre os não residentes e os estrangeiros residentes, permitindo que todos os não-japoneses com permissão residencial voltem a entrar em condições semelhantes às impostas aos cidadãos japoneses.
Mas o anúncio desencadeou uma sensação de déjà vu em muitos residentes não japoneses, que até este outono permaneciam privados de acesso a seus meios de subsistência e separados de famílias dentro ou fora do Japão.
No início deste ano, o Japão ganhou as manchetes com um dos mais rígidos conjuntos de restrições de entrada entre os países desenvolvidos, proibindo totalmente as chegadas para viagens de lazer, enquanto restringia a entrada de residentes não japoneses que buscassem retornar.
A justificativa citada para a decisão de fechamento das fronteiras, que visava coibir a propagação do vírus, foi o número crescente de casos de COVID-19 em todo o mundo.
A desigualdade entre o tratamento de residentes japoneses e não japoneses, incluindo aqueles com status de residência estabelecida e carreiras de décadas aqui, trouxe de volta à superfície frustrações de longa data sobre as aparentes lutas com o multiculturalismo no país, gerando debate sobre a situação dos residentes estrangeiros aqui e a extensão da preparação do Japão para um influxo de trabalhadores estrangeiros que havia sido previsto antes da chegada da pandemia.
À medida que as questões sobre as intenções do governo por trás das regras polêmicas permanecem, registros e relatórios dos bastidores da luta do Japão contra a pandemia começaram a surgir.
Eles destacam os limites da estratégia de imigração do país, com decisões aparentemente tomadas ad hoc em meio ao caos, e revelam o status inseguro dos estrangeiros no Japão e as atitudes discriminatórias subjacentes na sociedade em relação a imigrantes e expatriados.
Teste de aeroporto
“O governo continuará a tomar decisões e implementar as medidas necessárias sem hesitação, pois nossa maior prioridade é proteger a vida e a saúde dos cidadãos japoneses”, disse o primeiro-ministro Shinzo Abe no final de janeiro, ao anunciar as restrições às chegadas do exterior.
Regulamentações draconianas inicialmente não faziam parte do plano. Quando confrontou pela primeira vez o surto na China, o governo estava concentrado em evacuar seus cidadãos retidos na região afetada.
O primeiro conjunto de restrições de viagens que Abe introduziu – no início de fevereiro, depois que a Organização Mundial da Saúde declarou o vírus uma emergência de saúde pública global – aplicava-se apenas a estrangeiros que haviam visitado as províncias chinesas de Hubei e Zhejiang, que eram na época as regiões mais severas afetados pelo surto crescente.
Especialistas da indústria que monitoraram a resposta do governo à crise apontam que o Japão hesitou em fechar suas fronteiras.
“A introdução de uma proibição de entrada há muito é considerada uma estratégia proibida, por causa da preocupação de que tal movimento possa ser considerado discriminatório”, disse Yoshiyuki Sagara, membro da Asia Pacific Initiative, um think tank global com sede em Tóquio que examinou as contramedidas do governo para a pandemia, em uma recente entrevista por telefone. “A Europa foi a primeira a introduzir tais medidas, enquanto o Japão observou e seguiu o exemplo.”
O Japão não é o único país que impôs medidas de fronteira com o objetivo de reduzir a propagação do SARS-CoV-2 no país. Nos estágios iniciais da pandemia, algumas nações chegaram a proibir temporariamente seus próprios cidadãos de cruzar suas fronteiras.
Em contraste, o manejo do controle de fronteiras pelo Japão nos primeiros meses do ano foi mais caótico.
Isso mudou em 3 de abril, quando o Japão introduziu uma política draconiana de controle de fronteira, proibindo a entrada de quase todos os residentes estrangeiros de 73 países e regiões afetadas pela propagação do vírus.
O que motivou algumas das críticas mais intensas à política foi sua falha em distinguir entre visitantes de curta duração e residentes de longa duração – uma decisão que o tornou o único membro do Grupo dos Sete que se recusou a permitir o retorno de residentes com passaportes estrangeiros para suas casas no Japão do exterior.
A estrita proibição de viagens, que foi aumentada ao longo do ano para cobrir cerca de 150 países e regiões que lutam para conter o vírus, permaneceu em vigor até setembro. Durante esse tempo, cerca de 100.000 residentes estrangeiros no Japão foram mantidos fora das fronteiras do país.
O que acabou sendo o fator decisivo para a implementação da estrita proibição de entrada no Japão – e sua relutância em aliviar as restrições – foi a falta de preparação para controlar os procedimentos de entrada, juntamente com a fraca capacidade de teste nos aeroportos.
“As medidas de quarentena teriam ficado fora de controle se milhares de residentes não japoneses procurassem reentrar de uma vez”, disse Sagara, descrevendo um cenário que não teria medidas de controle adicionais para rastrear aqueles que cruzaram a fronteira. “A capacidade de teste permitia apenas vários milhares de testes por dia naquele momento.”
Sagara, que entrevistou vários funcionários do governo envolvidos no processo de tomada de decisão em torno da política de fronteira, explicou que o governo considerou reduzir seus alertas de viagens ao exterior, que serviram como base para medidas de controle de fronteira mais rígidas. Isso teria facilitado as restrições a estrangeiros que vivem e trabalham no Japão.
De acordo com Sagara e vários outros observadores veteranos do Japão, as autoridades do governo Abe sabiam que o Japão precisava abrir suas portas, visto que depende fortemente de laços internacionais.
Sagara também destaca a pressa do governo em introduzir um teste de antígeno para rastrear mais rapidamente o COVID-19 nos aeroportos, na crença de que de alguma forma aceleraria a retomada das viagens de negócios.
Falta de debate
Desde julho, o Japão aumentou o número de pessoas que podem receber testes de reação em cadeia da polimerase (PCR) e aumentou a capacidade de teste de antígeno nos aeroportos.
Apesar disso, o governo permaneceu relutante em relaxar as restrições para permitir aos estrangeiros direitos iguais de acesso às suas casas como os japoneses que chegam do exterior, devido à pouca consciência dos impactos das proibições nas comunidades estrangeiras e aos temores de uma possível reação pública.
Os relatórios das reuniões do governo não mostram qualquer sinal de debate vigoroso sobre as consequências da imposição de restrições estritas aos residentes não japoneses com status de residência legal no país, apesar das preocupações com laços internacionais e um impacto de longo prazo sobre os interesses econômicos do Japão.
Michael Mroczek, presidente do Conselho Empresarial Europeu, que fez lobby para flexibilizar as restrições, revelou que os funcionários com quem ele interagiu pareciam não ter consciência do impacto da política sobre os residentes permanentes e de longa duração.
“Nunca tivemos nenhuma explicação de por que, na verdade, há tratamento desigual entre japoneses (nacionais) e residentes estrangeiros de longa data aqui no Japão”, disse Mroczek ao The Japan Times em uma recente entrevista por telefone, relembrando suas interações com funcionários que coordenam a fiscalização da fronteira medidas.
Mroczek disse que à medida que a pandemia continuou a se desenrolar e as críticas aumentaram sobre a política do Japão, muitos dos funcionários do governo com quem ele falou ficaram surpresos com a proibição de viagens levar à discriminação contra residentes estrangeiros no Japão.
As decisões relativas a viagens internacionais podem refletir a dissonância entre o Ministério das Relações Exteriores e o Ministério da Justiça, que são responsáveis pela aplicação das medidas de controle de fronteira, e os oficiais de alto nível do Gabinete que confiam a especialistas em saúde a avaliação dos riscos à saúde na fronteira.
Mesmo que os órgãos governamentais que supervisionaram os procedimentos de entrada e os pedidos de permissões de pouso tivessem procurado amenizar as restrições, eles não tinham autoridade para levar tal agenda adiante. As estratégias relativas às medidas de fiscalização nas fronteiras, que foram determinadas pelo Secretariado de Segurança Nacional dentro do Gabinete do Governo e aprovadas pelo secretário-chefe do Gabinete e pelo primeiro-ministro, visavam principalmente abordar as preocupações sobre as taxas de infecção fora do Japão.
O agravamento da situação na Europa, nos Estados Unidos e em outras regiões onde o número de infecções disparou – enquanto o Japão manteve um baixo número de infecções durante a maior parte do ano – ajudou a apoiar a decisão do governo de implementar restrições a viagens do exterior.
Mas o governo aparentemente também estava levando em consideração como a política seria recebida pelo público.
No final de março, a política de fronteira frouxa sobre viagens de regiões fora da China, apesar do aumento do número de infecções em outras partes do mundo, resultou no surgimento de casos de COVID-19 entre repatriados que cruzavam a fronteira sem saber de sua condição.
O fracasso em impedir a transmissão viral na fronteira atraiu críticas do público, gerando demandas por medidas mais rígidas.
Mas esse mesmo público não considerou os retornados japoneses uma ameaça, embora os relatórios das autoridades sobre as taxas de infecção mostrassem casos em que o vírus foi detectado em japoneses vindos do exterior.
Influenciado pela opinião pública, o governo respondeu com um conjunto de regras mais rígidas impostas a dezenas de países gravemente afetados pela pandemia que se desenrolava, visando apenas os estrangeiros que retornavam do exterior.
Além disso, o governo enfrentou o desafio de implementar novas restrições aos cidadãos japoneses, que são protegidos por um direito constitucional de entrar no Japão. Os estrangeiros, por sua vez, não têm essa proteção prevista na Constituição.
Em várias entrevistas com o The Japan Times, a Immigration Services Agency, que tem supervisionado a aplicação dos regulamentos relativos à entrada de cidadãos estrangeiros, enfatizou que a implementação da proibição de viagens estava em linha com a estratégia legalmente permitida.
Mensagens confusas
Ao longo do ano, os especialistas em saúde da força-tarefa do governo para o coronavírus expressaram preocupação por não conseguirem obter uma visão abrangente das atitudes dos estrangeiros em relação à pandemia.
As autoridades temem que as barreiras linguísticas, por exemplo, possam dificultar o acesso a informações sobre medidas anti-infecção básicas, como evitar os chamados três C’s de espaços fechados, multidões e locais de contato próximo.
Mas o fato de suas observações sugerindo a incapacidade de estrangeiros de aderir aos protocolos de saúde terem sido feitas ao lado de palavras de incentivo quanto à promoção do turismo doméstico, inspirou uma falsa percepção de que a pandemia no Japão estava sob controle, em contraste com a situação no exterior, enquanto contribuía para um narrativa de que os estrangeiros podem ter representado uma ameaça.
Diante de tais críticas, o Japão gradualmente relaxou as restrições de viagem para residentes não japoneses e, em novembro, suspendeu a exigência de obter a confirmação da permissão para retornar ao país.
Mas a mudança foi recebida com menos entusiasmo do que o Japão poderia esperar de sua comunidade internacional, que continua preocupada com a possibilidade de que, em face de outra crise, o país possa mais uma vez privá-los do direito de acesso a suas casas e meios de subsistência.
No início de dezembro, uma coalizão de grupos empresariais internacionais, incluindo o Conselho Empresarial Europeu e a Câmara de Comércio Americana no Japão, repetiu apelos para tratar dessas preocupações, enfatizando os efeitos negativos das proibições de entrada nas vidas de residentes estrangeiros.
Tanto a EBC quanto a ACCJ reconheceram que uma abordagem cautelosa na execução de medidas de controle de fronteira para conter o vírus era compreensível, dada a terrível situação em muitos outros países, e agradeceram a mudança de atitude do governo em sua abordagem aos residentes estrangeiros na política revisada.
Mas em uma declaração conjunta, os grupos enfatizaram o “sério dano à reputação do Japão como um país aberto aos negócios globais, diminuição do interesse em seguir uma carreira futura no Japão entre estudantes estrangeiros e jovens profissionais, e uma profunda perda de confiança no governo de Japão por empresas multinacionais e residentes estrangeiros ”, como resultado das proibições de viagens.
A EBC ainda está respondendo a perguntas de empresários preocupados sobre se sua entrada será negada se deixarem o Japão, disse Mroczek.
Ele explicou que cerca de 80% dos residentes europeus no Japão que entrevistou decidiram ficar em casa durante as férias de Natal, preocupados com as possíveis dificuldades que poderiam enfrentar ao buscarem o retorno ao país e o retorno às suas casas japonesas.
“Vai deixar um gosto negativo”, disse Mroczek, “não há dúvida sobre isso”.
Portal Mundo-Nipo
Sucursal Japão Tóquio
Jonathan Miyata
