Crédito: Japan Times – 02/08/2023 – Quarta
O México e os Estados Unidos estão nos dizendo que concordam com o crime organizado. Eles não.
Em 24 de julho, o Departamento de Segurança Interna anunciou que as autoridades dos EUA e do México reforçaram seu compromisso de “esforços conjuntos” para interromper o tráfico de fentanil e seus precursores na fronteira do México para os EUA, bem como o fluxo de armas movendo-se em outra direção.
A redação cuidadosa do comunicado, no entanto, com 38 palavras sobre o que os americanos precisam sobre o fentanil e outras 38 sobre o que os mexicanos querem sobre as armas em troca, ressalta o equilíbrio precário entre os interesses das duas nações.
Na verdade, é principalmente uma ilusão. As autoridades americanas devem reconhecer que seu objetivo primordial – interromper o fluxo de narcóticos ilegais através da fronteira – está apenas circunstancialmente relacionado ao objetivo do governo mexicano de controlar a violência que está desestabilizando o estado mexicano. Esses objetivos diferentes levam a prioridades diferentes.
Não muito tempo atrás, até a década de 1980, o México era um país em que cartéis de drogas e um estado corrupto podiam fechar negócios que eliminavam grande parte do derramamento de sangue do negócio. É uma paisagem que muitos mexicanos, dentro e fora do governo, agora olham para trás com uma nostalgia mal disfarçada.
“A violência ocorreu”, observou uma análise dos cientistas políticos Richard Snyder e Angelica Duran Martinez. “Mas foi principalmente resultado de retaliação de traficantes contra concorrentes e nunca atingiu os níveis vistos em outros mercados de drogas ilícitas, como o da Colômbia.”
Os negócios eram muitos: os traficantes compravam licenças para operar de políticos e policiais locais. Por uma parte dos lucros, as polícias federal e estadual protegeriam os comboios de drogas dos cartéis favoritos enquanto reprimiam os rivais que se intrometiam em seu território (uma prática que eles poderiam vender a Washington como repressão antidrogas agressiva).
Mas movimentos anticorrupção surgiram, começando na década de 1980, estimulados pela Guerra às Drogas de Washington. Expurgos periódicos e realocações de promotores em todos os níveis encorajaram os policiais a simplesmente extorquir os traficantes, em vez de estabelecer relacionamentos de longo prazo. Grupos criminosos acharam mais difícil fazer acordos duradouros.
Então a democracia acabou com o arranjo. Começando com a vitória da oposição PAN na corrida para governadores em Baja California em 1989, quando o PRI perdeu o controle hegemônico do poder que mantinha desde o fim da Revolução Mexicana, a capacidade do governo de oferecer garantias confiáveis de aplicação seletiva e proteção começou a quebrar.
A incerteza encorajou os cartéis a desenvolver meios alternativos de proteção. “A violência”, escreveram Snyder e Duran Martínez, “assim suplantou a proteção patrocinada pelo Estado como a principal estratégia de sobrevivência dos traficantes de drogas”.
O que se seguiu, uma repressão militar destinada a decapitar as grandes organizações de drogas, colocou o México em um caminho sangrento que atingiu seu apogeu violento na presidência de Felipe Calderon do PAN de 2006 a 2012. A nova estratégia não fez nada para mitigar o tráfico de drogas ilícitas drogas. Mas continua, vomitando sangue até hoje.
O velho México provavelmente nunca mais voltará. O poder político está muito disperso para que os governos ofereçam acordos confiáveis. É difícil vender proteção quando forças políticas rivais controlam governos federal, estaduais e municipais e departamentos de polícia. A maioria dos cartéis centralizados se desfez, principalmente devido à prisão e extradição de chefões para os EUA, tornando difícil para grupos criminosos fechar acordos com o estado.
E, é claro, é improvável que qualquer flerte do México com essa velha ordem de negócios conforte os formuladores de políticas e políticos em Washington, alguns dos quais já estão ameaçando uma invasão.
Mas e daí? A questão intratável permanece: como conciliar o objetivo dos EUA de interdição de narcóticos com a prioridade do México de reprimir a violência? A preferência de Washington pela interdição por meio de equipamento militar também não atende aos interesses do México.
O comunicado de imprensa do DHS acerta em uma coisa. O México teria mais sucesso em acabar com os cartéis de drogas se eles não estivessem armados com metralhadoras calibre .50 e rifles de precisão Barrett. Luis Valentín Pereda, criminologista mexicano da Universidade de Montreal, argumenta que a tarefa mais urgente do México é reduzir o arsenal dos bandidos: impedir que as armas entrem no México, confiscá-las de pistoleiros, destruí-las. Traficantes de drogas perseguindo uns aos outros com facões – ou revólveres – são uma ameaça menor para a sociedade do que traficantes de drogas perseguindo uns aos outros com AR-15s.
Washington fez pouco para ajudar. Em 2018, havia quase 14 milhões de armas de fogo não registradas no México, a esmagadora maioria contrabandeada dos EUA. cartéis. Vários promotores distritais e procuradores estaduais dos Estados Unidos entraram com petições de amicus apoiando o caso do México. Os Estados Unidos não.
Washington aponta que há pouco que pode fazer sobre a leitura da Segunda Emenda mantida pela maioria conservadora da Suprema Corte, que aparentemente acredita que há muito poucas proibições constitucionais sobre o que os americanos podem fazer com qualquer arma de fogo que escolherem. Os republicanos acusaram o México de “desrespeitar a Constituição dos Estados Unidos”.
Se o sistema político dos EUA pode encolher os ombros em massacre após massacre – em uma escola secundária, uma escola primária, uma universidade, um shopping center, uma igreja, um festival de música, uma boate, um McDonalds, um Walmart, um correio e assim por diante – as chances de que ele entre em ação para conter massacres de policiais, traficantes e civis no México devem ser muito próximas de zero.
Isso não leva a lugar nenhum. Dada a indiferença dos EUA, o governo mexicano não é louco de se virar e observar que o fentanil não está matando dezenas de milhares de mexicanos; gastar sangue e tesouros para proteger os gringos de suas tendências suicidas cai bem longe na lista de prioridades. E ambos os países ficam em um impasse em que o melhor que podem fazer é obter o mesmo número de palavras em um comunicado de imprensa.
Foto: Japan Times (Até a década de 1980, o México era um país em que os cartéis de drogas e um estado corrupto podiam fechar negócios que eliminavam grande parte do derramamento de sangue do negócio. A repressão do governo aos traficantes de drogas, a pedido dos EUA, mudou isso. | REUTERS)
