542 visualizações 2 min 0 Comentário

Tribunal absolve artista, regras de tatuagem não é uma prática médica

- 22 de novembro de 2018

OSAKA (Reuters) – Um tribunal superior de 14 de novembro absolveu um tatuador que havia sido condenado e multado por fazer seu trabalho sem uma licença médica.

“Tatuagem não é um ato de fornecer tratamento médico”, disse o juiz Masaki Nishida, da Suprema Corte de Osaka, ao anular o veredicto de culpado.

O Tribunal Distrital de Osaka, em setembro de 2017, impôs uma multa de 150.000 ienes (US $ 1.322) contra Taiki Masuda, 30, por violar a Lei dos Profissionais de Medicina.

O tribunal de primeira instância disse que práticas médicas são atos que podem prejudicar pessoas se não forem conduzidas por médicos. Portanto, a tatuagem é um tipo de prática médica, e Masuda violou a lei ao tatuar clientes sem uma licença médica, disse o tribunal.

No entanto, o tribunal superior definiu práticas médicas como ações tomadas para tratamento médico. O tribunal observou que as tatuagens há muito tempo têm significado artístico e representam valores sociais até hoje. Concluiu que a tatuagem não corresponde a uma prática médica.

“(Tatuagem) é fundamentalmente diferente do trabalho de um médico”, disse a decisão do tribunal.

Exigir que os tatuadores obtenham licenças médicas poderia levantar dúvidas sobre a liberdade de escolha no emprego, o que é garantido pela Constituição, disse a decisão.

Os promotores argumentaram que a única forma legal de regulamentar a tatuagem era através da Lei dos Profissionais Médicos.

A decisão do tribunal superior, no entanto, disse que a abordagem era “irrealista”.

O tribunal disse que os regulamentos voluntários da indústria de tatuagem ou a promulgação de uma nova lei devem ser considerados.

Masuda inicialmente recebeu uma denúncia sumária sobre sua tatuagem de três clientes de julho de 2014 a março de 2015 sem uma licença médica.

No julgamento sumário, ele foi condenado a pagar uma multa de 300.000 ienes. No entanto, ele rejeitou essa ordem, e seu caso foi para o Tribunal Distrital de Osaka.

Fonte: Yomiuri Shimbun