105 visualizações 10 min 0 Comentário

‘Voice’ de Anthony Albanese fala sobre a culpa australiana, não para seus melhores anjos

- 14 de julho de 2023

Crédito: Japan Times – 14/07/2023 – Sexta

Em 29 de junho, a Suprema Corte dos Estados Unidos derrubou as políticas de admissão com base em raça de universidades que discriminam asiático-americanos há décadas.

O presidente do tribunal, John Roberts, disse que a crença “bem-intencionada” de que “a pedra de toque da identidade de um indivíduo não são os desafios superados, as habilidades construídas ou as lições aprendidas, mas a cor de sua pele” está errada. O juiz Clarence Thomas acrescentou: “A justiça autoproclamada das universidades não lhes dá licença para discriminar com base na raça”.

Em uma curiosa justaposição histórica, em 19 de junho, o Parlamento australiano aprovou uma resolução para realizar um referendo para re-racializar a Constituição, inserindo um novo capítulo para dar aos indígenas australianos direitos de representação que não estão disponíveis para nenhum outro grupo. Se adotada, a chamada Voz consolidaria a desigualdade de cidadania, negando a orgulhosa jactância do primeiro-ministro Bob Hawke em 1988: “Na Austrália não há hierarquia de descendência; não deve haver privilégio de origem”.

Uma emenda constitucional precisa de uma maioria de votos nacionalmente, além da aprovação dos eleitores em quatro dos seis estados. Isso torna a emenda da Constituição excepcionalmente difícil na Austrália. O último esforço para se mudar para uma república foi rejeitado em 1999.

Em vez de tentar construir uma ampla comunidade e apoio bipartidário, o primeiro-ministro Anthony Albanese expressou irritação com os críticos como racistas deliberadamente ignorantes. O resultado é uma hemorragia alarmante de suporte. No último Newspoll, publicado no The Australian em 26 de junho, os eleitores “não” superaram o “sim” nacionalmente por 47-43, uma reviravolta de 7 pontos em três semanas. Dos seis estados, apenas Victoria e New South Wales estão no campo do “sim”.

Em 2007, o presidente do tribunal, John Roberts, havia argumentado: “A maneira de acabar com a discriminação com base na raça é parar de discriminar com base na raça”. Por outro lado, a melhor maneira de fortalecer e institucionalizar a identidade racial é esculpi-la na Constituição. Não obstante os muitos e crescentes exemplos contrários na vida pública e no setor privado, a Voz consolidará o status de vítima dos cidadãos aborígenes como tutelados do estado em permanente tutela.

A Voz não se dirige a todos os melhores anjos australianos, mas ao complexo de culpa de alguns australianos brancos. Isso complicará muito o desafio da Austrália de governança efetiva e oportuna no interesse nacional para o bem comum. Nova legislação e ações executivas do governo, a menos que sejam autorizadas e aprovadas pelo órgão consultivo aborígine, podem ser interminavelmente amarradas nos tribunais por ativistas descontentes.

Parece tão desnecessário. O atual Parlamento tem 11 membros com ascendência aborígine, mais do que sua parcela da população. Um anúncio de TV contra o Voice apresentou a senadora aborígine Jacinta Price, que é casada com um caucasiano, dizendo: “Não quero ver minha família dividida por raça, porque somos uma família de seres humanos, e isso é a linha de fundo.”

O apoio à Voz está concentrado entre as elites urbanas. O debate confunde um reconhecimento simbólico na Constituição do lugar das comunidades aborígines na história e na sociedade australiana, com um órgão consultivo de políticas estabelecido pelo Parlamento. Por que outro órgão resolveria as desvantagens aborígines quando todos os órgãos existentes com um orçamento anual combinado de 30 bilhões de dólares australianos falharam?

Fará pouca diferença prática para a vida “desagradável, curta e brutal” da maioria dos indígenas que vivem em comunidades remotas no sertão em métricas de expectativa de vida, alfabetização, habitação, violência, taxas de encarceramento, suicídios, segurança da comunidade, etc. apenas uma dessas questões neste catálogo de disfunções entre os aborígines australianos será abordada pela Voz.

O objetivo primordial da Voz deve ser a diferença que fará no terreno, não fazendo com que as pessoas se sintam virtuosas na manhã seguinte ao referendo. Em vez disso, correrá o risco de paralisia governamental, será complexo em sua expansão burocrática, atrairá vigaristas e caçadores de renda, provará ser caro na implementação e aumentará a desconexão e o desencanto no terreno.

O sucesso em fechar a lacuna virá das gerações futuras que se libertarem do fanatismo suave de baixas expectativas para melhorar sua sorte por meio de seus próprios esforços, em vez de aproveitar a igualdade de oportunidades disponível na Austrália moderna. Em vez de condená-los à vitimização permanente, o governo deveria incentivá-los a enfrentar os obstáculos e equipá-los para ultrapassá-los com a educação e as habilidades necessárias.

O modelo não é simbólico nem modesto, mas poderoso e expansivo. A recusa em abordar questões legítimas sobre funções essenciais e estrutura básica alimentou suspeitas e aprofundou a desconfiança. Em um momento de queda da confiança nos políticos, Albanese quer que os eleitores assinem na linha pontilhada e confiem que os políticos preencherão os espaços em branco mais tarde. Para manter a fé dos índios que exigem uma Voz com soco, ele garante que será substantivo. Para acalmar as preocupações da comunidade em geral, ele insiste que será modesto e simbólico.

O árbitro final do significado de qualquer coisa na Constituição é o Supremo Tribunal da Austrália. Consequências não intencionais de qualquer emenda podem se espalhar pelo sistema de governo e advogados qualificados serão capazes de encontrar espaço para recrutar juízes ativistas para sugerir significados que nunca foram pretendidos.

Uma vez incorporado na Constituição, será impossível removê-lo, por mais deletério que se mostre e quanto dano cause, sem preencher a lacuna de resultados. Seguindo a experiência em outros lugares, o poder, os recursos e a influência serão concentrados em uma elite parasitária dependente para a existência contínua e poder e recursos expandidos na identificação de desvantagens e queixas contínuas. Como o governo impedirá a captura de benefícios, poder e influência pelas elites urbanas?

A proposta já gerou divisões e amargura, dividindo porta-vozes aborígines, advogados constitucionais, juristas e cidadãos. Isso nos dá uma pequena amostra do rancor que podemos esperar uma vez que o veneno do status preferencial baseado na raça tenha sido injetado no coração constitucional do corpo político australiano.

Com sua habitual mensagem direta, a senadora Price adverte: “Estamos sendo divididos. Estaremos ainda mais divididos ao longo desta campanha. E, se o voto do ‘sim’ for bem-sucedido, estaremos divididos para sempre.” Codificar permanentemente a queixa racial na Constituição garantirá que ela seja armada em algum momento no futuro, provavelmente não muito distante, por ativistas que fazem demandas cada vez mais radicais e alimentam ressentimento e reação. Se aprovada, a Voz não marcará o fim de um processo bem-sucedido de reconciliação, mas o início de reivindicações por cosoberania, tratado e reparações, usando a voz constitucional como mecanismo facilitador.

Foto: Japan Times (O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, e a ministra para os indígenas australianos, Linda Burney, participam de um período de perguntas na Câmara dos Representantes em Canberra, em 19 de junho. | IMAGEM AAP / VIA REUTERS)

Comentários estão fechados.